Сначала закрепите источник и область
Определите tenant, рабочую нагрузку, исследуемый объект и время предполагаемой передачи. Сохраните имя политики, идентификатор правила и их конфигурацию на момент активности. Выясните, откуда получены данные: из карточки алерта, Activity explorer или Management Activity API. Это разные представления. Не переносите подписи экспортных столбцов в сырой JSON как гарантированные поля. Права на просмотр списка событий и на чувствительные фрагменты также различаются; для первичного разбора содержимое документа часто не требуется.
Как отобрать материал
В Activity explorer задайте период и тип DLP Rule Matched, затем уточните workload и доступный идентификатор объекта или пользователя. Для уже выгруженных исходных записей предложен jq по Operation=DlpRuleMatch. Он применим к JSONL с отдельным объектом на строку; CSV и ответ API с массивом требуют предварительного определения формы. В экспортном интерфейсе фильтр называется DLPRuleMatch. При программной выгрузке проверяйте признак последней страницы и продолжение: первая порция результатов не является всем набором.
Как прочитать пример
В примере правило найдено в режиме Audit only. Значение UserKey=DlpAgent описывает служебный контекст DLP и не устанавливает человека, работавшего с файлом. Объект и инициатора выясняют из соответствующего workload и соседней активности. Фрагмент специально не содержит совпавших значений, номеров документов или окружающего текста. Имена Demo не характеризуют реальную политику. Не считайте опущенный в иллюстрации массив Actions пустым массивом полного события; для вывода нужно открыть саму полную запись.
Совпадение, действие и алерт
Разделяйте три проверки: выполнились условия правила, какое действие применилось и была ли создана запись алерта. Политика может только регистрировать активность или допускать обход по настроенному процессу. Настройка алертов и их агрегирование тоже отдельны. Поэтому количество алертов не равно количеству совпадений, а запись в очереди инцидентов не заменяет исходный факт. Для ответа «файл ушёл наружу» дополнительно нужны сведения о передаче, получателе и результате; один Rule Match этого не доказывает.
Следующий шаг расследования
Составьте временную цепочку: активность с объектом, DLP-оценка, доступные защитные действия и дальнейшее изменение доступа или объекта. Сопоставляйте идентификаторы вместе с tenant и workload, а не только похожие имена файлов. В карточке расследования отдельно укажите подтверждённые действия, предположения и недоступные сведения. При необходимости перейдите к связанному DlpRuleUndo и выясните причину отмены ранее применённого действия. Проверку корректности классификации выполняйте в разрешённом инструменте, не копируя чувствительный материал в общий комментарий.
Если записи нет
Проверьте период, область прав, включённую политику и попадание объекта в её scope. Activity explorer показывает ограниченный период и обновляется с задержкой; сразу после операции пустая выдача не доказывает сбой. Сверьте исходный Audit отдельно от преобразованного представления. Проверьте, не потеряны ли страницы экспорта и не оставлен ли фильтр другой нагрузки. Нет алерта — ещё не нет совпадения: проверьте настройки его создания и группирования. Итог отсутствия данных формулируйте как конкретную неполноту наблюдения, а не оправдательный вывод об отсутствии передачи.